Generatieve AI helpt schrijvers creatiever, maar minder origineel te lijken in nieuw onderzoek

De rol van generatieve AI in de creatie van kunst blijft tegenwoordig een controversieel onderwerp, vooral omdat de technologie is geëvolueerd om video en muziek, maar ook tekst en afbeeldingen.

Anil Doshi van het Department of Strategy and Entrepreneurship van de University College London's School of Management en Oliver Hauser van het Department of Economics van de University of Exeter werkten samen om de theorie te bewijzen of te weerleggen dat generatieve AI menselijke schrijvers creatiever kan maken.

Daartoe wierven de onderzoekers 500 proefpersonen aan en gaven hen de opdracht om verhalen van acht regels te produceren met behulp van ofwel 1 "idee" gegenereerd door de meest actuele OpenAI model van dat moment (GPT-4); tot 5 ideeën of helemaal geen.

De resulterende inhoud werd vervolgens overgedragen aan beoordelaars die het beoordeelden op basis van een nieuwheidsindex en een "bruikbaarheidsindex" (gebaseerd op hoe "geschikt" (voor het doelpubliek van lezers tussen 15 en 24 jaar), "haalbaar" en "publiceerbaar" een bepaald verhaal werd bevonden).

Doshi en Hauser rapporteerden dat verhalen die geschreven waren als gevolg van toegang tot generatieve AI-ideeën significant meer "nieuwe" en "nuttige" verhalen opleverden in vergelijking met verhalen zonder ideeën, en ook significant "leuker", minder "saai" en minder voorspelbaar waren.

Niettemin bleken de verhalen die geschreven waren met ideeën ook significant meer "gelijkenis" te vertonen met het gemiddelde vergelijkbare verhaal, wat suggereert, zoals de onderzoekers opmerken, dat auteurs met generatieve AI hulp uiteindelijk meer op de suggesties vertrouwden dan auteurs zonder.

Bovendien was het schijnbaar gunstige effect van generatieve AI naar verluidt ook duidelijker bij schrijvers die om te beginnen minder creatief waren (gebaseerd op hun prestaties in de divergente associatietaak (DAT, "een maatstaf voor de inherente creativiteit van een individu"); aan de andere kant haalde slechts 24,5% van de mensen in de 'tot 5 ideeën'-groep het maximum uit hun prompts.

Bovendien waren de beoordelaars "minstens 25%" minder geneigd om volledig eigendom van de inhoud toe te wijzen aan de schrijver van een bepaald verhaal als ze wisten dat het was geschreven met behulp van generatieve AI.

Na publicatie van deze studie in het tijdschrift Science Advancesstellen de auteurs nu verder onderzoek voor naar het effect van generatieve AI ideeën op geschreven inhoud in een langere vorm, om nog maar te zwijgen van product ontwikkeling, om te zien of het echt het speelveld kan nivelleren - en de homogeniteit kan vergroten - van creativiteit in de toekomst.