De hartmonitoren van Samsung smartwatches zijn onnauwkeurig en opgeblazen, onze tests bevestigen het

Ik ben absoluut geen fitnessfreak, maar ik maak me wel zorgen over mijn gezondheid. Ik ben geen atleet, dus ik heb geen Garmin of Polar-hartslagmeter, en zoals veel nieuwjaarsvoornemens is mijn doel dit jaar om aan mijn cardio en algemene fitheid te werken met alle technologie die ik tot mijn beschikking heb en die kan helpen. Bovendien heb ik hoge bloeddruk en een geschiedenis van hartaanvallen in mijn familie, dus op middelbare leeftijd is het waarschijnlijk tijd dat ik voor mezelf ga zorgen. Mijn gids op deze reis is mijn 3 jaar oude Galaxy Watch 4, waarop ik graag de hartslagzonefunctie wil gebruiken om mijn hartslag constant in de cardiozone te kunnen houden terwijl ik op mijn spinningfiets trap, terwijl ik afleveringen van Silo kijk.

Er zijn veel dingen die de nauwkeurigheid van een hartslagsensor op een smartwatch kunnen beïnvloeden. Lichaamshaar, vet, tatoeages, huidskleur, plaatsing en strak zittende bandjes om er maar een paar te noemen. Ik ben er vrij zeker van dat ik deze allemaal heb, dus ik was verbaasd toen mijn Galaxy Watch 4 een hartslag in de 80 aangaf toen ik op de bank zat en regelmatig tegen de maximale 174 slagen per minuut (BPM) voor mijn leeftijd aanliep toen ik zware (maar niet zo zware) oefeningen deed. Ik ben niet fit, zeker. Maar ik heb geen enorm overgewicht en ik wandel redelijk veel en doe andere activiteiten buitenshuis.

Dat zette me aan het denken, ik heb er zoveel vertrouwen in dat mijn smartwatch accuraat is, is mijn vertrouwen misplaatst?

Ik heb geen toegang tot medische apparatuur, maar ik heb wel een klinisch gevalideerde Omron HEM-7120 bloeddrukmeter die ook de hartslag meet, een hometrainer met hartslagmonitor en een Galaxy Watch 5 ter vergelijking. Nu mijn vrouw stand-by staat met de camera, is het tijd om te vergelijken.

Ik deed mijn eerste meting op de bank, hoewel dit niet mijn normale hartslag in rust zou zijn, omdat ik de kinderen net in bed had gelegd. Toch zit er maar 1 BPM tussen de drie apparaten, dus in dit geval lijkt de meting op beide Galaxy horloges relatief nauwkeurig te zijn.

Na de eerste meting begint de warming-up, met als doel om mijn hartslag in zone 3 te krijgen voor een optimale cardiotraining. Na ongeveer 10 minuten geeft de Galaxy Watch 4 aan dat ik midden in zone 3 zit, maar een hartslag van 146 heb. Het bereik van zone 3 zou ergens tussen 122 en 139 slagen per minuut moeten liggen. Misschien heeft het tijd nodig om bij te werken? De Galaxy Watch 5 om de andere pols geeft een vergelijkbare hartslag weer, maar heeft tenminste de juiste zone, want ik zit duidelijk in zone 4 als ik de cijfers mag geloven.

Ik had de Omron al om mijn arm, dus ik heb daar een meting mee gedaan, evenals met de fietshartslagmeter. De Omron gaf echter een hartslag van slechts 115 BPM aan, waardoor ik volgens de cijfers van Samsung in het midden van de "gewichtsbeheersingszone" zat. Meerdere tests met de Omron leverden een vergelijkbaar resultaat op, hoewel de 3e test een iets hogere 121 slagen per minuut opleverde, zoals op de foto te zien is, nog steeds nergens in de buurt van een van beide Galaxy horloges. De ingebouwde hartslagmeter van de fiets was zelfs nog lager, maar dat wijt ik aan een goedkope sensor die waarschijnlijk al niet zo betrouwbaar was.

Nadat ik nog eens 10 minuten had gewacht en me duidelijk in het zweet had gewerkt, heb ik de Omron opnieuw gemeten. Het verschil is iets kleiner, maar er is nog steeds een verschil van ruim 5 BPM tussen de Galaxy Watch en de Omron.

Ik ben geen wetenschapper en dit was absoluut geen wetenschappelijke test. Maar dit zijn de apparaten waar de gemiddelde consument waarschijnlijk toegang toe heeft, en uiteindelijk is Galaxy Watches een product dat de gemiddelde consument waarschijnlijk zal kopen. Dus wat zijn de conclusies van dit experiment?

Het eerste dat ik met zekerheid kan zeggen is dat de hartslagmonitor die in de fiets is ingebouwd, rotzooi is. Het tweede dat ik met enige zekerheid kan zeggen, is dat de hartslagmonitor op zowel de Galaxy Watch 4 als de Watch 5 waarschijnlijk meer een leidraad is dan een nauwkeurige weergave van de activiteit van uw hart. Misschien heeft de gemiddelde persoon alleen een leidraad nodig, of misschien overschat Samsung de hartslag van de gemiddelde persoon zodat ze zich niet te veel inspannen en uiteindelijk schade oplopen, waardoor er een rechtszaak recht in de schoot van Samsung belandt.

Hoe dan ook, Reddit r/GalaxyWatch is gevuld met discussies over onnauwkeurige of overschatte hartslagmetingen voor de Galaxy Watch 4, 5, 6 en 7.

Ik hoop echt dat Samsung dit probleem bij de volgende versie oplost. Op basis van hun staat van dienst kunnen consumenten die hun hartslag en hartslagzones nauwkeurig willen meten waarschijnlijk beter ergens anders kijken. Als u de hartslagmetingen op uw smartwatch niet kunt vertrouwen, hoe kunt u er dan op vertrouwen dat het uw gezondheid nauwkeurig bijhoudt? Ik ga het niet eens hebben over hun bloeddrukcontrole, en het feit dat sommige functies al FDA goedkeuring hebben lijkt ronduit belachelijk.

Mijn laatste zekerheid na dit experiment is dat mijn volgende smartwatch waarschijnlijk een Garmin Venu 3(verkrijgbaar bij Amazon) zal zijn, gevolgd door een trip om mijn bloeddruk te laten controleren.